对“劳动争议发生之日”的理解
作者：王荣 律师 单位桂林明辩律师事务所，邮箱：lawyer9900@126.com
劳动仲裁时效是劳动争议案件中非常重要的一个法律问题，因为我国对于劳动争议案件实行仲裁前置程序，必须先进行劳动争议仲裁，只有对仲裁裁决不服的，才可以向法院提起诉讼，请求法院维护其合法权利。
我国的劳动仲裁时效（或者叫申诉时效）是10年前颁布的《劳动法》所确定的一项法律制度，但是随着我国劳动用用制度的发展，现在劳动前置程序以及劳动仲裁时效制度已经越来越不适应现实发展变化了。尤其是仲裁时效制度甚至成为劳动者维护自身权利的一个法律障碍。这里除了60日的时间太短以外，另一个非常重要的问题是仲裁时效起算日的问题。
我们在分析仲裁时效时应该了解一下我国劳动仲裁时效制度的发展变化，这样更有利于我们正确理解劳动仲裁时效。
1995年颁布的《劳动法》第八十二条规定：“ 提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”也就是说，申请劳动仲裁的仲裁时效是劳动争议发生之日60日。实际上1987年8月15日实施的《国营企业劳动争议处理暂行规定》已经确力这样的仲裁时效制度。属该《规定》第十六条规定因履行劳动合同发生的争议，当事人应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。
在《劳动法》颁布前，即1993年国务院颁布的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》 第二十三条规定：“ 当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”。该《条例》同时也废止了《国营企业劳动争议处理暂行规定》。也就是说，从1993年8月1日到1995年1月1日期间，我国实行的仲裁时效是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月。
在此，简单地将两者相进行比较，我们很容易发现两者有以下几点不同：
1、仲裁时效的期间不同。《劳动法》规定为60日，《企业劳动争议处理条例》规定为6个月。
2、起算日不同。《劳动法》规定的仲裁时效起算日为“劳动争议发生之日”，《企业劳动争议处理条例》规定的起算日为“从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。
3、法律效力不同。《劳动法》是全国人大制定颁布的，属于法律，《企业劳动争议处理条例》是国务院制定颁布的，属于行政法规，两者效力明显不同。
4、颁布实施时间不同。《企业劳动争议处理条例》所确立的仲裁时效是1993年8月1日开始实施的。《劳动法》所确定的仲裁时效制度是1995年1月日开始实施的。按照新法优于旧法的原则，应该以《劳动法》的规定为准。
通过以上比较，我们很容易得出结论，应该以《劳动法》所确立的仲裁时效制度为准。但是在司法实践中，仍然存在理解上的偏差和分歧，给劳动者维护合法权利带来非常大的困难。
对于仲裁时效最通常的理解，就是1995年1月1日起施行《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中规定，即“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。笔者认为这种理解是值得商榷的。
第一，实际上《劳动法》已经将劳动争议仲裁起算日做了修改，即为劳动争议发生之日，而不再是“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。而劳动部的这一解释，却忽视了这一变化。
第二，按照通常理解能力，有三件是并是完全相同的，一是“权利被侵害之日”，二是“知道或者应当知道自己的权利被侵害之日”，三是“侵害人与被侵害人因此发生争之日”。
“权利被侵害”是权利被侵害的客观状态，“知道或者应当知道自己的权利被侵害”是被侵害人对侵害事实的认知状态，而“侵害人与被侵害人因此发生争议”是侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧的状态。
所以，很显然“劳动争议发生之日”是不等于“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”。在很多情况下，“劳动争议发生之日”是在“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”之后。
笔者认为应该将“劳动争议发生之日”理解为“侵害人基于对权利被侵害事实的认知，进而向侵害人主张权利并与侵害人发生分歧之日”，这样才符合《劳动法》的保护弱势群体的立法原则。这样，在劳动仲裁或者诉讼中，如果用人单位认为劳动者提起的仲裁超过了仲裁时效，那应该是用人单位举证，证明双方发生争议的具体时间，以证明劳动者丧失了请求法律强制保护的权利。否则应该以劳动者提出仲裁的时间为双方发生争议之日。当然，劳动者不能无限期限地躺在权利的床上睡觉。按照《民法通则》规定的诉讼试时效，在当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日两年内不主张权利的即为过了诉讼时效期间。此时再提起仲裁或者诉讼，不应该得到支持。
所以，笔者在此呼吁在《劳动法》尚未作出修改前，劳动保障部应该修改其《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》中有关劳动争议仲裁时效的条款，以保护劳动者的合法权利。
关于实施农村保险营销员资格授予制度有关问题的通知
中国保险监督管理委员会
关于实施农村保险营销员资格授予制度有关问题的通知
保监发〔2006〕40号
各保监局：
完善农村保险营销体系是促进农村保险发展的基础性工作。近年来，我会积极探索完善农村保险营销体系的途径，并在部分省市试点实施农村保险营销员资格授予制度。从试点情况看，农村保险营销员资格授予制度在加强农村保险营销队伍建设，服务农村保险发展方面取得了良好的效果。为促进农村保险发展，我会决定，对符合条件的保险公司实施农村保险营销员资格授予制度，现将有关事项通知如下：
一、充分认识加强农村保险营销队伍建设的重要意义
充分发挥商业保险在农民、农业、农村风险保障体系中的作用，是保险业支持三农，服务和谐社会建设的重要举措。稳定和规范农村保险营销队伍，有利于完善农村保险销售和服务体系，更好地为解决三农问题提供风险管理和保险保障服务。各保监局要充分认识加强农村保险营销队伍建设的重要意义，加强领导，保证质量，积极稳妥地开展农村保险营销员资格授予工作。
二、农村保险营销员资格授予工作应坚持的基本原则
农村保险营销员资格授予工作应当坚持以下原则：一是切实保护农民的利益，为农民提供优质的保险服务；二是积极稳妥，保证质量，不对现行保险营销体制造成冲击；三是坚持贯彻落实持证上岗制度不动摇，确保农村保险营销员具备应有的职业素质。
三、农村保险营销员资格授予应当严格把关、择优授予、总量控制
（一）授予范围
资格授予制度主要解决“老人保”时期遗留下来的农村保险代办站（所）人员的资格问题，以及经营农村、农业保险业务并在农村基层设有营销网点公司的代办员或保险营销员的持证问题。
（二）结合当地农村发展实际制订授予办法
申请授予的保险公司应当符合以下条件：1、在乡镇及以下农村基层地区有保险营销网点；2、有适合在农村销售的保险产品；3、制订了农村市场的长期拓展规划；4、制定了农村保险营销员培训制度和培训计划；5、在农村保险营销队伍建设、农村保险业务管理等方面有健全的配套制度。
申请授予的人员应当由乡镇及以下农村地区的保险营销服务网点管理，并且符合以下条件：1、年龄不低于40岁；2、具有农村基层户籍；3、连续从事保险销售工作不少于三年；4、上一年度代理保费收入不少于1万元；5、至少参加过两次保险代理从业人员资格考试；6、无违法违规不良记录；7、按照有关要求进行过保险业务、法律法规、职业道德培训。
以上条件是农村保险营销员资格授予的最低要求，各保监局可以结合当地农村保险发展实际，制订更严格的本地区农村保险营销员资格授予办法，择优录取。
经保监局审核，符合授予条件的，可以核发《农村保险营销员资格证书》。获得《农村保险营销员资格证书》的人员，应在当地保险行业协会登记注册，并取得所属保险公司发放的《农村保险营销员展业证》后方可从事保险营销活动。《农村保险营销员展业证》持有人只能在户籍所属乡镇及以下农村地区从事保险产品销售及相关服务工作。《农村保险营销员资格证书》和《农村保险营销员展业证》由中国保监会统一监制。
（三）授予总量应严格控制
各保监局对本辖区内总授予人数、每个保险机构的授予人数、以及每个行政村的授予人数应严格控制。总授予人数占本辖区内保险营销员总人数一般不超过3%，经济发达地区授予人数占比原则上应低于经济欠发达地区。
四、落实保险公司对农村保险营销员的培训和管理责任
保监局应督促保险公司加强对农村营销员管理，落实农村保险营销员岗前培训和后续教育管理制度，规范农村保险营销员的销售和服务行为，为农民提供优质的保险服务。
五、加强监督检查
申请授予的保险公司和人员隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，不予受理或者不予颁发《农村保险营销员资格证书》，并给予警告；该申请人在一年内不得参加保险代理从业人员资格考试，不得申领《保险代理从业人员资格证书》。保险公司组织、参与、协助申请人员隐瞒有关情况或者提供虚假材料的，保监局要严肃查处，并根据有关法规对保险公司及其高级管理人员进行行政处罚。
六、认真部署，精心组织
各保监局要根据通知要求，结合本地区农村保险发展实际，制订实施农村保险营销员资格授予制度的工作方案，向我会报备后实施。农村保险营销员资格授予原则上实行一次性授予方案，保监局应在2006年6月30日前向我会报送工作方案，工作方案应包括以下内容：
（一）辖区内农村保险营销队伍基本情况；
（二）申请授予的保险公司农村网点情况、适合农村销售的保险产品情况、农村市场的长期拓展规划、农村保险营销员培训制度和培训计划、以及农村保险营销队伍建设、农村保险业务管理等方面的制度情况；
（三）授予办法；
（四）计划授予人数和授予比例；
（五）后续监管要求。
各保监局授予工作应在2006年10月31日前完成，各保监局在完成该项工作后，应及时总结经验，在11月30日前向我会上报专项工作总结报告。
二○○六年四月七日