民事调解中的几个误区
作者：王小卫（辽河油田法院）
一、自愿原则与“应当先行调解”
我国现行民事诉讼法第85条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”第88条规定：“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”这就是民事诉讼调解中所要遵循的自愿原则。虽然在实践中对自愿原则的贯彻很不彻底，但该原则所蕴含的以当事人的合意作为调解制度的本质属性及正当化的基础，使该原则成为调解制度的核心原则。最高人民法院于2004年9月16日公布的《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称《调解规则》）细化了自愿原则，明确规定了当事人有决定是否调解的自愿，有决定调解开始时机的自愿，有选择调解方式的自愿，有是否达成调解协议的自愿，有决定调解书生效方式的自愿，等等。相对于民事诉讼法，该规定有了较大的突破，但仍不足以保证自愿原则真实、彻底的贯彻和实现。
1，民事调解总是建立在一方或双方当事人对其诉讼权利和实体利益的全部或部分放弃的基础之上。没有当事人对其权利和利益的放弃就不存在民事调解成功的可能。而在诉讼过程中，当事人对其诉讼权利和实体利益的放弃，必定会产生相应的具有强制性约束力的法律效果。而放弃诉讼权利和实体利益的当事人对其放弃行为的法律后果是否清楚明了，就对当事人在民事调解中“自愿”的真实性打上了疑问。虽然《调解规则》里罗列了不少表现当事人在民事调解中“自愿”的形式，但并不能保证当事人在不知法律后果的情况下放弃诉讼权利和实体利益的“自愿”是当事人真实的意思表示。如果忽略自愿的真实性这一问题，就等于是放任在形式上表现为自愿，而在实质上存在不自愿情形的发生。自愿的真实性建立在对当事人自愿接受约束其诉权和放弃其实体利益的法律后果的明知上。如果当事人对其“自愿”约束诉讼权利放弃实体利益的法律后果并不清楚，则在此情形下所谓的“自愿”是虚假的不真实的，不是法律所应认可的自愿。由此达成的调解协议是不公正的。但由于民事案件中当事人双方利益的对立性，其相互之间提示对方行为的法律后果缺乏动力。而作为调解主导者的法院则有保障当事人自愿真实的责任和义务，应当在当事人放弃自身权利和利益或增加自身负担时告知其这一行为可能的法律后果，然后征询当事人是否仍坚持放弃权利和增加负担的行为。若其仍坚持则可认定当事人对这一调解行为的自愿是真实的。
2，有人认为2003年7月最高人民法院通过的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（下简称《简易程序规定》）第14条有关“应当先行调解”案件的规定，体现了法院强制调解的精神，破坏了调解的自愿原则，这其实是对自愿原则的曲解。民事调解中的“调解”一词的内涵包括两个层次的内容：[1]《调解规则》中体现的随时调解精神，使当事人在民事诉讼中具有选择不同类型诉讼程序的权利。在当事人没有主动提出调解时做当事人同意调解的工作，使双方当事人明确表态自愿同意或不同意在法院的主持下进行调解活动。即对当事人选择不同诉讼程序（开庭审理或进行调解）的认知的调解。[2]在双方当事人自愿同意调解后做调解工作。故，动员当事人同意进行调解也应属于法院调解工作的范畴。在当事人未主动要求调解时，法院就不能主动进行调解，显然是对人民法院调解内涵的一种错误理解。调解的启动和进行一样都应属于法院进行民事调解的范围。对调解的启动、进行完全可由法院掌握和主导，但对最终的调解结果则必须由当事人自愿达成合意才不违背调解的自愿原则。换句话说就是当事人对民事案件的调解自始至终具有否决权，随时可以对法院的调解工作和进程说“不”。但是这种绝对的体现自愿原则的否决权并不具有禁止法院进行调解努力的功能。同时，否决是对调解内容的否决，没有内容就缺少行使否决权的前提和基础，即先有调解的启动、过程和内容然后才有否决权的行使。所以可以说《简易程序规定》第14条规定的法院“应当调解”的强制性规定并不与调解的自愿原则相悖。法院主动调解并不违反调解的自愿原则。“应当调解”实质是对“调解”内涵的补充、扩展和完善。
二、查清事实、分清是非与“和稀泥”
1，民事诉讼法规定“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”而事实上，在查清事实、分清是非的基础上进行民事调解，并不具备民事调解的价值取向。对事实已经被查清、是非已经被分清的案件进行调解在一方为单纯的权利享有者而另一方为单一的义务承担者时，是对权利享有者的合法权利利用司法权威强制剥夺的行为，同时也是对义务或责任承担者应当承当义务或责任的一种司法放纵。即在这种情况下进行调解，是损害了权利者的权利而消减了责任者的责任。这明显地违反了司法公正的价值取向。其本质特征在于拥有权利享有期待利益的当事人部分地放弃自己的合法权利，以保证对民事责任和义务承担者所应承担的责任和义务的削减，即以损害合法权利和期待利益为条件而去保护依法不应予以保护的责任和义务的承担。这种解决方式违背了权利是受国家强制力保护的利益的本质。此时调解的结果虽然使争议得以解决，但付出的代价却是牺牲当事人的合法权利，这违背了法制的一般要求。故对已经查清事实分清是非的权利义务单一的民事案件，法院不应积极主动的进行调解，而应及时判决，以保护权利者的权利最大限度的实现和义务承担者的义务最大限度的履行。当然在权利者主动放弃权利要求调解时例外。
2，对事实清楚是非分明的案件进行民事调解，实质上是以法院或法官的讼利益取代了当事人的诉讼利益，是本末倒置之举。不可否认，人民法院在民事案件的审理中积极开展调解工作，具有自身利益的考虑。比如经济节约，避免上诉，完成管理目标，获得经济奖励等。对一名法官而言，民事案件的调解结案较之判决结案具有更大的个人利益。调解结案的案件几乎可以避免一切对法官个人利益不利的内部管理规则。而判决结案的案件则对法官的个人利益随时随处都存在着威胁。所以在法官本人的个人利益和当事人的利益之间，法官通常在法律许可的范围内积极促进和采取保全个人利益的途径或方式来解决民事案件，而并不顾及当事人的利益。另外，一般情况下法官在民事案件中的个人利益的价值明显要小于当事人的诉讼价值。比如在一起承包合同案件中，被告拖欠原告承包款30万，事实清楚责任明确，法官为了提高调解率而做工作让原告接受被告支付25万元的协议。而法官提高调解率的个人利益在于完成法院内部管理所确定的一定的调解率可得数千元的经济奖励。以法官个人数千元，甚至是数千元的几十分之一的经济利益而剥夺当事人几万元的诉讼期待利益，明显是不合理的。
3，“和稀泥”在民事调解中具有正当性。自愿原则将法院对民事案件调解的实质限制在对当事人诉讼和解的促成上。即法院对民事案件的调解只是促成了当事人之间的诉讼和解，故和稀泥之说其实并不真正存在。所谓的“和稀泥”之说，只是单纯的强调了法院对民事案件调解过程的主导，而忽视了当事人对民事案件最终调解结果的决定性作用。当事人对最终调解协议的认可，必然是建立在对自己对案件事实的认定和责任划分的评判基础上的。所以对当事人而言，不管调解的形式、结果如何，都不存在所谓“和稀泥”的情况。因为当事人所能接受的调解结果是以其认可的事实和责任为基础的。对于当事人双方认可的事实和责任，在不违反法律规定或侵犯第三者利益的情况下，法院又有什么权利拒绝认定呢？而建立在当事人双方和法院均认可的事实和责任基础之上的调解结果又怎能说是“和稀泥”呢？所谓的“和稀泥”的调解方式的正当性还体现在：[1]事实清楚责任明确权利义务单一的案件不具有调解的价值取向（前文已有论述）。而重大复杂，事实难以查清，责任难以区分，权利义务交错的案件才具有调解的价值取向。对重大复杂的案件无须查清事实区分责任，即可通过调解工作化解矛盾解决纠纷，从而免去当事人诉讼之累，减轻法院分析判断之难，属双赢结果。不是当事人之间的双赢，而是当事人和法院之间的双赢。[2]对事实没有查清责任尚未区分的案件进行调解，并不意味着调解工作缺乏事实和责任认定的基础。只不过是把民事审判中法官对民事案件事实的认定与责任的区分在调解中转化到当事人身上而已（真正体现调解的自愿原则）。而当事人是民事案件纠纷发生时的亲历者，可以说他对案件事实的认定和责任义务的区分较之于法官依据证据所认定的法律事实更接近于案件的客观事实。所以说调解只要能保证当事人真正的自愿，即能在较为客观的事实基础上进行。而非“和稀泥”论者所想当然的缺乏事实基础。[3]从事实和结果的关系来看，在民事诉讼中事实决定结果，即有什么样的事实将产生相应的结果。法院经开庭审理认定的事实导致判决结果的形成，而调解中，当事人对事实的自我认定，则产生调解的结果是理所当然的。当事人在民事调解中能产生合意达成一致，则意味着当事人双方各自对案件事实的自我认识是相当接近或基本达成一致的，否则就没有事实认定上的一致和表现在结果上的合意的存在。换句话说，就是当事人之间达成的调解协议是建立在其共同基本认可的事实基础之上的。而对于当事人互相认可的事实，法院在诉讼程序中予以认定，则是有法可依的。
三、民事调解与目标管理
1，目标管理的概念源于美国管理专家杜拉克于1954年出版的《管理的实践》一书。其精髓是让企业的管理人员和工人亲自参加工作目标的制订，在工作中实行“自我控制”，并努力完成工作目标的一种管理制度。目标管理应用最为广泛的是在企业管理领域，它要求管理者对实现目标的手段要有相应的控制权力，并不宜过份强调定量指标而忽视定性的内容，并要根据多变的环境及时调整目标。而民事调解则需要由当事人及其诉讼代理人参加，调解的进行需要得到当事人的同意，调解的成功与否依赖于双方当事人意志的同一，法官仅对调解的启动、进行和结果起一定的引导作用，并不具有对调解结果的控制能力，故，目标绩效管理并不适合法院对法官民事调解工作的管理。
2，将民事调解率纳入目标管理的范畴，实质是强化了法官个人利益对民事调解的干预。因为调解比判决更符合法官的切身利益。民事诉讼中的调解者即法官，在对具体纠纷的解决持有自己的利益时，往往可以看到他为了使当事人达成调解的合意而施加种种压力的情况。使法官在引导调解并促成调解成功的努力中蒙上过于浓重的个人的功利色彩。
3，调解被部分当事人所利用，成为其达到不法目的的手段和帮凶。在法院将调解率纳入目标管理的范畴时，内部管理对法官调解率的要求通常会被当事人利用，进行恶意调解。部分当事人抓住法官急于通过调解结案以提高调解率，从而达到目标管理对调解率要求的心理，借助法官的调解达到拖延诉讼时间、减轻责任、逃避义务的目的。如在一起雇佣合同纠纷案件中，被告包工头对拖欠某农民工工资的事实和数额毫无异议，只以暂无力偿还为由积极鼓动主审法官进行调解，要求原告答应其延期还款和减少数额的要求。原告在法官的努力工作下，并为了能尽早得到被告所许诺的工资，无奈接受了被告的条件，在法官的主持下与被告达成了调解协议。而在调解协议约定的还款时间被告并未按期付款，待原告申请强制执行时，被告已经不知所踪。由此可见，纳入目标管理体系的民事调解，极大地损害了当事人诉讼权利的行使和预期利益的获得，不具有可行性。
重庆市实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
重庆市人大常委会
重庆市实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法
（1998年3月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过，2007年9月28日重庆市第二届人民代表大会常务委员会第三十三次会议修订，2008年11月27日重庆市第三届人民代表大会常务委员会第七次会议修正）
第一章 总则
第一条 为保证本市各级人民代表大会代表（以下简称人大代表）依法行使代表的职权，履行代表的义务，充分发挥代表作用，根据《》（以下简称《代表法》）和有关法律的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市各级人大代表是本市各级国家权力机关的组成人员，代表人民的利益和意志，依法参加行使国家权力。
第三条 人大代表必须模范地遵守宪法、法律和法规，保守国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法、法律和法规的实施。
第四条 人大代表依照《代表法》及本办法的规定，在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动，都是执行代表职务。
第五条 保障人大代表依法执行代表职务是全社会的共同责任。本市各级国家机关、各政党、部队、社会团体、企业事业单位、城乡基层群众组织，都应为人大代表执行代表职务提供保障。
第二章 人大代表在本级人民代表大会会议期间的工作
第六条 人大代表应当出席本级人民代表大会会议。因病或者其他特殊原因不能出席会议时，应于会前向本级人大常委会主任会议或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席团书面请假。在人民代表大会会议期间，人大代表因病或其它特殊原因不能出席会议时，应向所在代表团团长请假，由团长报会议秘书处备案。
第七条 人大代表参加人民代表大会会议审议各项议案和报告时，可以在代表团全体会议、小组会议、专题审议会议上发表意见，也可以经大会主席团同意在大会全体会议上发表意见。
第八条 人大代表有权依法联名向本级人民代表大会提出属于本级人民代表大会职权范围内的议案。
议案应当写明案由、案据和方案，其范围和内容主要是：
（一）制定、修改、解释地方性法规的事项；
（二）听取和审议本级人民代表大会各项议案和报告的事项；
（三）本级人民代表大会讨论、决定本行政区域的重大事项；
（四）对本级人民政府、人民法院、人民检察院实施监督方面的事项；
（五）本级人民代表大会的各项选举事项；
（六）人民群众普遍关心的事项。
议案可以在本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席团作出召开人民代表大会决定之日起至截止日期期间提出。符合条件的法规案可以在闭会期间提出。
第九条 提议案的人大代表可以受邀请列席议案审查委员会或者人民代表大会专门委员会审议议案的会议，发表意见。
第十条 本市各级人民代表大会进行各项选举时，人大代表有权依法联名提出候选人。人大代表联名提出的候选人和主席团提出的候选人具有同等法律地位，均应列入候选人名单，交各代表团酝酿、讨论；大会主席团根据较多数人大代表的意见，确定正式候选人名单。
人大代表联名提出候选人，应用书面的方式向主席团说明推荐的理由。
被提名的候选人不接受提名，应向主席团提出书面报告。经主席团讨论并征求提名人大代表的意见，如提名的人大代表仍坚持提名并且符合法定的人数，该项提名有效。
第十一条 人大代表有权依法联名提出对本级人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院的质询案，质询案应写明质询的对象、问题、内容和要求。质询案的内容主要是：
（一）有关实施宪法、法律、行政法规和地方性法规方面的问题；
（二）有关贯彻国家方针、政策方面的问题；
（三）有关失职、渎职及决策方面的问题；
（四）有关执行上级和本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定方面的问题；
（五）其他需要质询的事项。
第十二条 质询案按照大会主席团的决定，交由受质询机关负责人在会议期间作出答复。答复的方式由大会主席团决定。
提质询案的人大代表半数以上对答复不满意的，可以要求受质询机关再作答复。提质询案的人大代表半数以上对再次答复仍不满意的，大会主席团可以授权常务委员会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席办理，并将办理结果答复提质询案的人大代表。
第十三条 人大代表在审议各项议案和报告时，有权向本级有关国家机关提出询问，经大会秘书处安排，有关国家机关负责人应到会听取意见，回答询问。
第十四条 市和区县（自治县）人大代表有权依法联名，对有下列情形之一的本级人大常委会组成人员、人民政府组成人员、人民法院院长、人民检察院检察长提出罢免案；乡（民族乡）、镇人大代表有权依法联名，对有下列情形之一的本级人民代表大会主席、副主席，乡长、副乡长，镇长、副镇长提出罢免案：
（一）严重违反宪法、法律和法规的；
（二）失职、渎职情节严重的；
（三）以权谋私、贪污、受贿不应再继续任职的；
（四）犯有其他严重错误的。
罢免案应写明罢免的对象和理由，并提供有关材料。
罢免案由大会主席团交各代表团审议后，提交大会全体会议表决，表决采取无记名方式，以全体代表的过半数通过。罢免结果由大会主席团公告。
第十五条 市和区县（自治县）人大代表有权依法联名提议组织关于特定问题调查委员会。
提议应写明调查的对象、问题、内容和要求，由主席团提请大会全体会议决定。
调查委员会的组成人员由主席团在人大代表中提名，提请大会全体会议通过。
第十六条 人大代表在人民代表大会会议期间向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见，由大会秘书处或者由本级人大常委会办事机构，乡（民族乡）、镇人民代表大会主席团交由有关机关、组织研究办理并答复人大代表。
人大代表向本级人民代表大会提出的建议、批评和意见，有关机关、组织应在本级人民代表大会闭会之日起三个月内，至迟不超过六个月办理完毕并书面答复人大代表。因特殊情况在限期内不能办结的，应当以书面形式向有关人大代表说明情况和理由。人大代表对答复不满意的，由本级人大常委会办事机构或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席交由有关机关、组织重新办理，并在二个月内答复人大代表。
代表收到答复函后，应填写答复函回执，并在二十个工作日内寄送承办单位和本级人大常委会人事代表工作委员会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席。
市和区县（自治县）人大常委会和乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席应组织本级人大代表对建议办理工作进行督促检查。
第三章 人大代表在本级人民代表大会闭会期间的活动
第十七条 市和区县（自治县）人大常委会，乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席组织本级人大代表在闭会期间的活动；也可以受上一级人大常委会的委托，组织上一级人大代表开展闭会期间的活动。
第十八条 代表活动的组织者可以按照代表居住地域、工作单位、所属行业或者选举单位组成代表小组。代表小组由本小组代表推选组长、副组长负责组织开展活动。
第十九条 代表小组每三个月至少开展一次活动。活动的主要内容是：
（一）学习、宣传宪法、法律、法规和国家方针、政策；
（二）了解上级和本级人民代表大会的决议、决定贯彻实施情况；
（三）开展视察、参与执法检查和专题调研等活动；
（四）走访选民，听取意见和要求，并向有关部门反映；
（五）交流人大代表履行代表职务的情况和经验。
第二十条 在人民代表大会闭会期间，人大代表有权向本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关、组织应当按照本办法第十六条第二款规定的程序办理。
第二十一条 人大代表迁出或者调离本行政区域，应立即书面告知原选区或者原选举单位，本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席。
市或者区县（自治县）人大代表在本行政区域调动的，由本级人民代表大会的办事机构或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席告知人大代表调入单位所在地的人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席，由其安排人大代表在人民代表大会闭会期间的活动。
第二十二条 人大代表按照本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席的安排，围绕本级人民代表大会会议审议的各项议题，参加对本级或者下级国家机关及有关单位的工作进行视察，有关国家机关负责人应到会听取人大代表的建议、批评和意见，回答询问。
人大代表视察时，可提出约见本级或下级有关国家机关负责人，本级人大常委会办事机构或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席应及时与有关单位联系安排。
第二十三条 人大代表个人可以持代表证就地视察，人大代表若干人也可以联合视察，由市和区县（自治县）人大常委会办事机构或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席根据人大代表的意见和要求，联系安排。人大代表持证视察的情况和意见，应向本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席报告。
第二十四条 人大代表视察时，可以向被视察机关或单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。
第二十五条 人大代表持证视察时，遇有与人大代表本人或其近亲属有关的案件及与人大代表本人或其近亲属有利害关系的其他事项，应当回避。
第二十六条 人大代表有权依法联名提议临时召集本级人民代表大会会议。
人大代表提议临时召集会议，应写明需要讨论决定的问题和要求。本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席接到人大代表提议后，应当及时研究，作出决定。
第二十七条 人大代表按照本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席组织安排，参加对国家机关的执法情况、工作情况和办理人大代表议案，建议、批评和意见工作情况进行检查，被检查的国家机关和单位，应如实向人大代表介绍情况，并提供有关材料，听取人大代表意见。
第二十八条 市和区县（自治县）人大代表按照本级人大常委会的安排，可以参加对本级人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院的专项工作的调研和评议。
乡（民族乡）、镇人大代表可以参加对乡镇政府的专项工作的调研和工作评议。
第四章 人大代表执行职务的保障
第二十九条 人大代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决不受法律追究。人大代表参加视察、执法检查、专题调研、工作评议、代表小组活动时在有关会议上的发言，也不受法律追究。
第三十条 对市和区县（自治县）人大代表进行刑事审判，或者实行逮捕以及采取法律规定的其他限制人身自由的措施，有关机关应事先书面报告该级人民代表大会主席团许可，在该级人民代表大会闭会期间，应书面报告该级人大常委会决定许可。在该级人大常委会闭会期间，可由常务委员会主任会议决定许可，并由主任会议向下一次常务委员会会议报告。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者常务委员会报告。
对同时担任两级以上的地方人大代表进行刑事审判，或者实行逮捕以及采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当同时书面报告该两级以上的人民代表大会主席团或者常务委员会，经其中最高一级人民代表大会主席团或者常务委员会决定许可，并由其通报有关下一级人民代表大会主席团或者常务委员会。如果因为是现行犯被拘留，执行机关应立即向该两级以上人民代表大会主席团或者常务委员会报告。
乡（民族乡）、镇人大代表，如果受刑事审判，或者被逮捕以及被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应立即书面报告乡（民族乡）、镇人民代表大会。
第三十一条 人大代表受到非法拘禁或者限制人身自由时，应当主动表明其人大代表身份，并有权向本级人民代表大会主席团或者常务委员会，乡（民族乡）、镇人民代表大会提出申诉，有关机关应依法查处。
第三十二条 人大代表出席本级人民代表大会会议和在闭会期间参加视察、执法检查、专题调研、列席会议、参加代表小组活动，人大代表所在单位应当给予时间保证，并按正常出勤对待，享受所在单位工资和其他待遇。
无固定收入的人大代表执行代表职务，根据实际情况由本级财政给予适当补贴。
第三十三条 人大代表视察、无固定工资收入人大代表的误工补贴、代表小组活动以及人大代表学习资料等所需经费，应由本级人大常委会办事机构或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席编制年度计划，交本级人民政府列入年度财政预算。
第三十四条 本市各级人民政府、人民法院、人民检察院应依法支持、尊重人大代表依法执行代表职务，认真办理人大代表的议案、建议、批评和意见，接受人大代表的监督。
第三十五条 一切组织和个人必须尊重人大代表的权利，支持人大代表执行代表职务，对拒绝、阻碍代表执行职务，人大代表有权直接或者通过本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席向有关单位及其上级机关反映。有关单位或者机关应当及时处理。
对人大代表依法执行代表职务进行打击报复或者以暴力、诬陷、威胁等方式阻碍人大代表依法执行代表职务的，人大代表可以直接或者通过本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席向司法机关提出控告，司法机关应当及时查处。
第五章 对人大代表的监督和罢免
第三十六条 人大代表受原选区选民和原选举单位的监督。
人大代表应当采取述职等多种形式向原选区选民或者原选举单位汇报履职情况，听取和反映他们的意见和要求，回答他们的询问，保持同他们的密切联系。
本级人民代表大会闭会后，人大代表应向原选区选民或者原选举单位及时宣传会议精神，带头执行上级和本级人民代表大会的决议、决定，协助本级人民政府推行工作。
人大代表不在原选区居住或者不在原选举单位所在地工作的，每年至少应回原选区或者原选举单位参加一次代表活动。市和区县（自治县）人大常委会和乡（民族乡）、镇人民代表大会应当建立人大代表履行职责情况通报制度，每年向原选举单位或者原选区通报一次。
第三十七条 原选举单位或者选民有权依法罢免自己选出的人大代表。罢免人大代表的程序是：
（一）区县（自治县）人民代表大会会议期间，主席团或者十分之一以上人大代表联名，可以提出对由本级选出的市人大代表的罢免案；在常务委员会会议期间，主任会议或者常务委员会五分之一以上组成人员联名，可以提出对本级选出的市人大代表的罢免案；
主席团提出罢免案的程序，一般是主席团执行主席、常务主席提出动议，主席团表决通过。主任会议提出罢免案的程序，可以照此办理。
（二）对于区县（自治县）人大代表，原选区选民五十人以上联名；对于乡（民族乡）、镇人大代表，原选区选民三十人以上联名，可以向区县（自治县）人大常委会会书面提出罢免要求。
（三）罢免案、罢免要求应写明罢免的对象和理由，并附相关材料。没有相关材料，不影响罢免案、罢免要求的成立。
（四）被提出罢免的市人大代表有权在主席团会议和全体会议上或者主任会议和常务委员会会议上提出口头或书面申辩意见，由主席团或者主任会议印发会议；被提出罢免的区县（自治县）和乡（民族乡）、镇人大代表有权在选民会议上提出口头或书面申辩意见，由区县（自治县）人大常委会将罢免要求和申辩意见印发原选区选民，可按人手一份印发，也可以选民小组或者家庭为单位印发。
（五）罢免由区县（自治县）人民代表大会选出的市人大代表，须经区县（自治县）人民代表大会全体代表的过半数通过；在代表大会闭会期间，须经区县（自治县）人大常委会全体组成人员的过半数通过。罢免案可以由主席团或者主任会议交会议审议后，提请本次全体会议表决，也可以由主席团或者主任会议提议，经本次全体会议决定，组织调查委员会，由下次会议根据调查委员会的报告再行表决。罢免的决议，报市人大常委会按照法律规定的程序办理。
（六）罢免由选民直接选出的人大代表，区县（自治县）人大常委会应对罢免要求和申辩意见及时进行研究，必要时进行调查，如果罢免理由成立，应立即提交原选区选民表决；如果罢免理由不成立，应当及时向选民说明情况，由选民决定是否撤回罢免要求，如果选民不同意撤回，由区县（自治县）人大常委会提交原选区选民表决。罢免时，是否印发调查核实材料由区县（自治县）人大常委会决定。罢免须经原选区全体选民的过半数通过 原选区选民人数发生变化的，罢免时按原选区选民实有人数计算。罢免人大代表不进行委托投票。
表决对乡（民族乡）、镇人大代表的罢免要求，可以请乡（民族乡）、镇人大主席、副主席协助组织。乡（民族乡）、镇人大代表的罢免结果，应立即告知乡（民族乡）、镇人大主席、副主席。
（七）罢免人大代表采用无记名投票的方式表决。
第六章 停止执行人大代表职务和人大代表资格终止
第三十八条 人大代表有下列情形之一的，暂时停止执行代表职务：
（一）因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的；
（二）被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利，正在服刑的。
对属于第一款所列的第（一）项情形的人大代表，市和区县（自治县）人民代表大会主席团或者常务委员会、主任会议作出许可，乡（民族乡）、镇人民代表大会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会闭会期间乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席接到司法机关的报告，其暂时停止执行代表职务的情况即得到确认。
第一款所列情形消失后，有关司法机关应立即报告人大代表本级的人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会。
第一款所列情形在人大代表任期内消失后，自行恢复其执行代表职务，但人大代表资格终止者除外。
人大代表被依法暂时停止执行人大代表职务或者在任期内恢复其执行人大代表职务，由本级人大常委会或者乡（民族乡）、镇人民代表大会主席、副主席通知人大代表本人，并通知原选举单位或者原选区。
第三十九条 市人大代表可以书面向选举他的区县（自治县）人大常委会提出辞职，由区县（自治县）人大常委会主任会议提交人大常委会全体会议表决，接受辞职的，由区县（自治县）人大常委会报市人大常委会按照法律规定的程序办理。
区县（自治县)人大代表可以书面向本级人大常委会提出辞职，由主任会议提交人大常委会全体会议表决。
乡（民族乡）、镇人大代表可以书面向本级人民代表大会提出辞职，由主席团提交大会表决。
第四十条 人大代表有下列情形之一的，其人大代表资格终止：
（一）迁出或者调离本行政区域的；
（二）辞职被接受的；
（三）未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的；
（四）被罢免的；
（五）丧失中华人民共和国国籍的；
（六）依照法律规定被剥夺政治权利的。
市和区县（自治县）人大代表资格被依法终止的，由代表资格审查委员会报本级人大常委会确认，由本级人大常委会公告；乡（民族乡）、镇人大代表资格被依法终止的，由代表资格审查委员会报本级人民代表大会确认，由本级人民代表大会公告。人大代表资格终止，从公告之日即得到确认。
第七章 附则
第四十一条 本办法自2007年11月1日起施行。