湖南省实施《中华人民共和国军事设施保护法》办法
湖南省人大常委会
湖南省实施《中华人民共和国军事设施保护法》办法
（2011年11月27日湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过）
湖南省第十一届人民代表大会常务委员会公告
（第66号）
《湖南省实施〈中华人民共和国军事设施保护法〉办法》于2011年11月27日经湖南省第十一届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过，现予公布，自2012年1月1日起施行。
湖南省人民代表大会常务委员会
2011年11月27日
第一章 总 则
第一条 为了加强军事设施保护，促进国防建设与经济建设协调发展，根据《中华人民共和国军事设施保护法》、《中华人民共和国军事设施保护法实施办法》以及其他有关法律、行政法规，结合本省实际，制定本办法。
第二条 对军事设施保护坚持分类保护、突出重点、协调发展、军地共管的原则。
第三条 依法保护军事设施是县级以上人民政府和军事机关的共同职责。
省军区、军分区（警备区）、县（市、区）人民武装部主管本行政区域内的军事设施保护工作。
县级以上人民政府及其有关部门应当按照各自职责做好军事设施保护的有关工作。
省、设区的市、自治州和设有军事设施的县（市、区）设立军事设施保护委员会，协调、指导本行政区域内的军事设施保护工作。
第四条 地方各级人民政府及其相关部门、军事机关、军事设施保护委员会应当加强军事设施保护法制宣传教育，增强全民依法保护意识。
军事设施管理单位应当组织开展经常性宣传教育活动，有针对性地向当地单位和个人进行军事设施保护宣传教育。
第五条 公民、法人和其他组织都有保护军事设施的义务，对破坏、危害军事设施的行为有权进行制止、检举和控告。
对军事设施保护工作做出突出贡献的单位和个人，各级人民政府和军事机关应当予以表彰奖励。
第二章 保护范围
第六条 军事设施保护范围包括军事禁区及其外围安全控制范围、军事管理区以及没有划入军事禁区和军事管理区的军事设施的安全保护范围。
第七条 军事禁区是设有重要的或具有重大危险因素的军事设施、国家采取特殊措施重点保护的区域。
下列军事设施所在区域应当划为军事禁区：省、军级以上指挥防护工程；战略导弹作战、试验、训练、储存基地及其指挥、技术工程；有特殊保护要求的武器试验、储存基地；总部、军区、军兵种、国防科工委直接管理的通信枢纽、重要技侦基地、侦测台站；飞机洞库；军用大型军械、弹药、油料、爆材和化学燃料仓库；以及国务院和中央军委规定的其他重要军事设施。
第八条 军事管理区是设有比较重要的或具有较大危险因素的军事设施、国家采取严格措施予以保护的区域。
下列军事设施所在区域应当划为军事管理区（其中已划为军事禁区的除外）：有部队驻守的设防地域；团以上部队机关（含科研、设计、教学单位）和各种导弹区，部队营区、哨所；军用机场；地空导弹和高炮、雷达、观通阵地；常规武器试验基地；通信、侦察、导航、观测固定台站，以及土地使用权属军队的天线场；团以上部队的靶场、训练场、训练基地；军用固定输油管线的泵站；军用仓库；以及解放军总参谋部规定的其他比较重要的军事设施。
第九条 军事禁区外围安全控制范围，是根据保护军事禁区内军事设施的要求，在禁区外围划定的必须采取安全控制措施的区域。下列军事禁区应当在其外围划定安全控制范围：
（一）军事禁区面积较小，仅在禁区内采取防护措施难以保证军事设施安全保密需要的；
（二）军事禁区内军事设施具有重大危险因素的；
（三）军事禁区内军事设施有防电磁辐射、电磁干扰等特殊技术要求的。
军事禁区外围安全控制范围应当与军事禁区同时划定。
第十条 没有划入军事禁区、军事管理区的其他军事设施安全保护范围，是根据军事设施保护要求，正封闭伪装的、散在的、点线状的军事设施及其附属设施的安全保护区域，包括作战工程、军用铁路、公路、管线等。
第十一条 军事禁区及其外围安全控制范围、军事管理区的划定、调整或者撤销，由军事设施管理单位向所在地县级人民政府、军事机关提出申请，经同级军事设施保护委员会组织相关部门踏勘后提出意见，报省人民政府和广州军区审批。国家另有规定的，从其规定。
未纳入军事禁区、军事管理区的作战工程的安全保护范围，由省军区或者军事设施管理单位的上级军级以上单位提出方案，报省人民政府和广州军区批准。
未纳入军事禁区、军事管理区的军用铁路、公路、管线等其他军事设施的安全保护范围，由所在地县级人民政府组织本级军事设施保护委员会依据国家有关保护铁路、公路、管线等设施的规定确定。
第十二条 军事禁区（不含空中军事禁区）、军事管理区的范围，一般应当与获批用地范围一致。有特殊保护要求的军事设施需要适当扩大保护区域的，应当商当地县级人民政府同意，报省人民政府和广州军区审批。
第十三条 军事禁区、军事管理区应当设立标志牌，沿边界修筑围墙、设置铁丝网等障碍物或者界线标志。军事禁区安全控制范围外沿应当设置安全警戒标志。
军事禁区、军事管理区和军事禁区外围安全控制范围标志牌由省人民政府制作，省军事设施保护委员会统一发放，县（市、区）人民政府设置，设置地点与军事设施管理单位商定。
任何单位和个人不得擅自设置军事禁区、军事管理区标志牌，不得擅自设定、变更军事设施保护范围。
第三章 保护措施
第十四条 禁止军事禁区管理单位以外的人员、车辆、船舶进入军事禁区。确需进入的，国内人员、车辆、船舶须经主管军级以上军事机关批准，国（境）外人员须经主管军区级以上军事机关批准。
第十五条 禁止航空器进入空中军事禁区，确需进入的，须经主管军区级军事机关批准。
未经军区级以上军事机关批准，不得在陆地、水域军事禁区上空进行低空飞行活动。飞行管制部门审批低空飞行航路、航线，应当避开军事禁区。
第十六条 未经军区级以上军事机关批准，禁止在陆地、水上、空中对军事禁区进行摄影、摄像、录音、勘察、描绘和记述。经批准的上述活动，须在该军事禁区管理单位监督下进行，所获资料由该军事禁区管理单位审核，并报批准机关审查、作保密技术处理后方可使用。
第十七条 军事管理区管理单位以外的国内人员、车辆、船舶进入军事管理区，须经军事管理区管理单位同意。国（境）外人员进入军事管理区，须经主管军级以上军事机关批准；经批准进入的，不得乘坐自备交通工具。
第十八条 县级以上人民政府国土、交通、建设、规划、水利、林业、通信等部门审批军事禁区外围安全控制范围内的探矿、采矿、采石、挖砂、建设、采伐林木、设立通信设施等项目，应当征求该军事禁区管理单位的意见。公民、法人或者其他组织经批准从事上述活动，不得危害军事设施安全和使用效能。
军事禁区外围安全控制范围内禁止从事爆破、射击活动，禁止修建可以通视军事禁区的建筑物、构筑物，禁止建设中外合资、中外合作、外商独资项目。
第十九条 为了适应对外开放的需要，经省军事设施保护委员会批准，可以在军事禁区外围安全控制范围内划定对外开放通道。国（境）外人员可以按照指定路线在通道内通行，但不得在通道内滞留。
第二十条 禁止下列危害军用和军民共用通信设施安全的行为：
（一）在地下通信线路两侧各一米范围内钻探，修建建筑物、构筑物，倾倒垃圾、矿渣或者腐蚀性物质；
（二）在市区外通信线路两侧各二米、市区内通信线路两侧各零点七五米范围内栽种植物；
（三）在地下通信线路两侧各三米范围内挖砂、取土、采矿、采石，使用机械工具进行挖掘施工；
（四）在通信线路安全范围内进行爆破，堆放易燃易爆物品。
确需在通信线路沿线附近进行建筑、道路、桥梁、水利、农田建设施工，架设线路，敷设管道等的，应当经通信线路管理单位同意，并在其指导下采取技术防范措施后方可动工。
第二十一条 禁止下列危害军用铁路专线安全的行为：
（一）损坏或者擅自移动、拆卸铁路设备、器材；
（二）在铁路专线两侧各八米范围内修建建筑物、构筑物，或者挖砂、取土、挖沟、采空作业；
（三）在威胁铁路专线安全的范围内设立生产或者贮存易燃易爆物品的场所、仓库，或者爆破、采矿、采石。
第二十二条 军用公路专线、部队进出口公路、战备及其迂回公路两侧安全保护范围内，禁止挖砂、取土、采石、采矿、爆破、倾倒废弃物或者其他危害公路安全的行为，公路用地两侧各五米范围内禁止新建和改建建筑物、构筑物。
第二十三条 禁止下列危害军用输油、输气、输水管道安全的行为：
（一）损坏管道，移动、毁损、涂改管道标志，擅自开启、关闭管道阀门或者在管道上接口；
（二）在埋地管道上方巡查便道上行驶重型车辆；
（三）在地面管道线路、架空管道线路和管桥上行走或者放置重物；
（四）在管道线路中心线两侧各五米范围内修建建筑物、构筑物，取土、采石、用火、排放腐蚀性物质，使用机械工具进行挖掘施工，种植林木；
（五）在穿越河流的管道线路中心线两侧各五百米范围内，抛锚、拖锚、挖砂、挖泥、采石、爆破；
（六）在管道专用隧道中心线两侧各一千米范围内，采石、采矿、爆破。
第二十四条 禁止下列危害军用输电线路安全的行为：
（一）擅自拆卸杆塔或者拉线上的器材，擅自在输电线路上接线，移动、损坏永久性标志或者标志牌；
（二）在架空线路两侧各五米范围内修建建筑物、构筑物，种植竹木，烧窑、烧荒，堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃易爆物品或者其他影响供电安全的物品；
（三）在地下电缆两侧各零点七五米范围内堆放垃圾、矿渣、易燃易爆物品，倾倒腐蚀性物质，修建建筑物、构筑物或者栽种深根植物。
第二十五条 军用弹药、油料、爆材和化学燃料仓库等军事禁区安全控制范围内禁止从事烧窑、烧荒、爆破等危害其安全的行为。
第二十六条 没有部队驻守、已经封闭伪装的军事设施和军事助航、导航、测量等标志，可以由主管单位委托当地乡镇人民政府、街道办事处或者企业事业单位安排人员看护，并签订看护协议，定期组织检查，确保其使用效能不受影响。看护人发现危害军事设施的行为，应当制止并及时报告当地乡镇人民政府、街道办事处。
第二十七条 有下列情形之一，涉及军事设施保护的，县级以上人民政府应当征求同级军事机关的意见：
（一）编制、调整经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡建设规划；
（二）设立经济技术开发区、产业园区；
（三）开辟口岸、贸易区、旅游景点；
（四）申请核电、风电、火电、铁路、高速公路、大型水利工程等建设项目。
第二十八条 新建军事设施，涉及规划调整、变更的，建设单位应当征求当地县级以上人民政府的意见。
第二十九条 军事设施管理单位应当将军事设施保护范围和保护要求告知县级以上人民政府，必要时可以提供经保密技术处理的军事设施有关资料。有关人民政府应当承担保密义务，控制知密范围。
第三十条 军事设施管理单位应当了解掌握军事设施周边情况，发现危害军事设施安全和使用效能的情形，应当及时制止并向当地县级以上人民政府主管部门和军事设施保护委员会报告。接到报告的政府部门应当及时依法处理，军事设施管理单位应当予以配合。
第三十一条 省人民政府和省军区应当通过向国家争取和从省本级财政适当安排等渠道筹集资金，对因军事禁区外围安全控制范围内以及未纳入军事禁区和军事管理区的军事设施的安全保护范围内军事设施保护造成经济利益受损的公民、法人和其他组织予以适当补偿。具体办法由省人民政府另行制定。
第四章 法律责任
第三十二条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由公安机关依照治安管理处罚法的相关规定处罚：
（一）非法进入军事禁区，不听制止的；
（二）毁坏军事禁区、军事管理区的围墙、铁丝网或者界线标志的；
（三）扰乱军事禁区、军事管理区管理秩序的；
（四）在军事禁区非法进行摄影、摄像、录音、勘察、描绘和记述的。
对违反本办法规定的其他危害军事设施安全和使用效能的行为，由军事设施所在地县级人民政府相关行政主管部门根据各自职权依法予以处罚。
第三十三条 军事单位违反规定设置军事禁区、军事管理区标志牌的，由当地军事设施保护委员会予以收缴，并给予警告。
现役军人、军内在编职工破坏军事设施的，依法给予军纪处分。
第三十四条 县级以上人民政府有关部门违反规定批准建设项目危及军事设施安全的，由本级人民政府或者其上级主管部门予以纠正，并责令审批部门和建设单位采取措施予以补救。
县级以上人民政府有关部门工作人员在军事设施保护工作中玩忽职守、徇私舞弊、滥用职权的，依法给予行政处分。
第三十五条 违反本办法规定，造成损失的，依法赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第三十六条 本办法自2012年1月1日起施行。
许霆取款行为的定性问题
杨德寿
“2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊？小许认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。”（2007年12月17日 金羊网-新快报 记者 黄琼 见习记者 李斯璐)
许霆案的判决，在社会上引起强烈反响。“公众的代表性观点认为，许霆是因为ATM取款机出现故障而偶生贪欲，其主观恶性较低，被判处无期徒刑，与其他案件相比，刑罚过重。”法学家们的意见也出现了分歧，中国人民大学刑事法律科学研究中心教授谢望原撰文《无情的法律与理性的解释》，认为许霆构成犯罪，但不构成盗窃罪，而是构成普通诈骗罪且不是信用卡诈骗；社科院研究员侯国云、浙江省象山县检察院检察官么惠君撰文《许霆取款行为不应以犯罪论处》，认为许霆不构成犯罪；山东大学法学院教授李道军撰文《对许霆案的深层解读》，认为许霆必须对自己这阶段的行为承担依法应当承担的民事法律责任。（《许霆案引发的评论》 中外民商裁判网→法制与社会→法制与社会 2008-1-21）
对于许霆利用ATM取款机出错大肆取款的行为，本人也想给出个看法。但在给出看法以前，首先允许本人举几个与许霆行为相类似的案例，这些都是发生是中国的有案可查的生效判决。2004 年，罗定法院对一起不当得利纠纷案依法作出判决，判令两被告何某、王某将在银行取款过程中的不当得利6000元返还给原告广东发展银行股份有限公司罗定支行。2006年，北京市一中院受理一起因银行工作人员失误，储户取款记录成存款，而储户又不愿返还案，为此银行状告储户不当得利，该院终审判决储户返还不当得利8000元。2007年，揭西县法院审结一宗典型的储户与银行在取款金额上发生的不当得利案件。原告中国农业银行揭西县支行因职员失误，多付给被告张某径取款金额4212元，被告被判返还不当得利。类似的案例不再一一列举。
这些案例表明，因为银行柜台服务人员出错而多支付给储户取款金额的案件，在司法实践中都是按照民事侵权行为来处理的，也就是通常所说的不当得利。ATM的中文翻译就是自动柜员机，它的功能就是让储户自动存取现金或转账或交易，存取现金或转账行为在ATM取款机上进行时，都会自动地记录交易者和交易金额等信息。储户在银行柜台或者ATM取款机上存取款的行为属于什么呢？属于正常的交易行为。
我们再回到许霆案的重审上。在重审庭审中，控辩双方围绕许霆的行为是否构成犯罪展开了激烈的辩论，辩论焦点集中于许霆的行为是否具备非法占有的目的，其行为是否构成盗窃罪等方面。这与一审时的庭审交锋类似。辩护人仍然坚持许霆的行为属于不当得利，理由是取款需互动、并非窃取；公诉人仍按盗窃罪起诉，理由是能查到身份不影响取款秘密性，许霆的行为仍然是一个单方行为。
公诉人认为许霆在ATM取款机上取款属于秘密行为。如此看来，所有使用银行卡的储户，只要在ATM取款机上取款，都是秘密地而且是一个单方行为。也就是说，储户在ATM取款机上取款不是一种正常的交易行为。那么，这些使用银行卡在ATM取款机上取款的储户是否也属于盗窃行为？从而构成盗窃犯罪？如果是，凡拥有银行卡并曾在ATM取款机上取过款的人都是盗窃罪的嫌疑犯。
以两个人在一起为例，一个人将东西交付另一个人是为交易，交易双方对交易内容和交易数量都是确知的；一个人在另一个人不知情时将手伸入其口袋拿出东西是为偷盗，偷盗时被偷盗者对被盗物品及数量是不知情的。就许霆案来说，许霆是将自己的手伸入取款机内拿钱的吗？许霆的拿钱行为是取款机不知道的吗？不是，许霆得到的钱是取款机自己拿出来交给他的，取款机交给许霆钱之后还做了记录，取款机不仅记录了取款人是谁，也记录了取款人取得现金的多少。那么，这也是偷盗吗？
对于一种有目的的犯罪来说，任何犯罪行为在客观上都是可以重复实施的。贪污受贿、杀人放火等无一例外！盗窃犯罪在客观上也是可以重复实施的行为。但许霆的行为是没有人能够重复实施的，如果有人认为本案中许霆的取款行为构成犯罪，那这种行为应属可以重复实施的行为，那他能否也模仿许霆再来一次？说的直白一些，许霆通过取款机获取的巨额财产的结果，不是因为许霆想通过自己实施的行为就可以产生的，也不是他想得到就能得到的，而是因为取款机自身的错误产生的直接后果！即银行财产损失的直接原因，不是由于许霆的取款行为所造成而是由于取款机本身的错误所造成，许霆只是利用了取款机的错误。
我们再来看看许霆是否构成谢望原教授所说的普通诈骗罪。诈骗罪，需以行为人实施了诈骗行为等要件来认定。“欺诈行为从形式上说包括两类，一是虚构事实，二是隐瞒真相；”“欺诈行为使对方产生错误认识，对方产生错误认识是行为人的欺诈行为所致；”（上海律师网/刑事辩护/罪名解读/诈骗罪）。许霆以自己的实名开办了银行卡，以自己的银行卡并输入正确的密码告诉取款机，既无虚构事实也未隐瞒真相，取款机产生的错误认识也不是因为许霆的取款行为所造成，因而许霆的行为也不构成诈骗罪。
我们再来看看民法上的不当得利。不当得利（unjustified enrichment）是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。如售货时多收货款，拾得遗失物据为己有等。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不是由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。我们不难发现，因为不当得利是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错造成，所以这种结果无论对受益人还是受害人来讲都是一种非常少见的偶然现象。
从许霆案来看，许霆在ATM取款机上的行为不是针对银行或金融机构的违法行为，而是由于银行或ATM取款机的疏忽、误解或过错所造成。许霆通过取款机获取的巨额财产是一种典型的不当得利，是一种侵犯银行财产权的民事侵权行为。其行为虽然违法，但违犯的是民事法律，其产生的后果是许霆有义务返还银行的财产。
再从现代刑事诉讼“疑罪从无”原则分析许霆行为的定性。《中华人民共和国刑事诉讼法》第162条第3项规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。”“疑罪从无”原则是现代刑法“有利被告”思想的体现，是无罪推定原则的具体内容之一。对于许霆一案，法学教授、检察官、法官还有律师莫衷一是：在定性上有人认为有罪，有人认为无罪；在量刑上，有人认为太重又有人认为适当。难道这不是一种疑罪吗？如果许霆案的证据充分、确实，这些充分确实的证据就只能指向一种罪名且能使我们对量刑是否适当得出基本一致的判断。但对于许霆案，我们无法做出这样的判断。
综上，本人对许霆一案的看法是，许霆是无罪的。本人同意其辩护律师关于许霆无罪，其行为属于不当得利的辩护意见。许霆通过ATM取款机获取的巨额财产是不当得利，他的行为是一种民事侵权行为。所产生的后果是：许霆有法定义务将这些不当得利返还给银行，他的行为不构成犯罪，无需承担刑事责任。
杨德寿 / 2008-2-24
E-mail: ydsmbag@sina.com 或 ydsmbag@126.com
法律博客：http://lawfan.fyfz.cn/blog/lawfan/index.aspx?blogcatid=265
摄影作品集锦：http://yangdeshou.fyfz.cn/blog/yangdeshou
参考文献：
谢望原《无情的法律与理性的解释》、侯国云、么惠君《许霆取款行为不应以犯罪论处》、李道军《对许霆案的深层解读》