浙江省杭州市人民政府


杭州市建筑节能管理办法


第226号




　　《杭州市建筑节能管理办法》已经2006年8月28日市人民政府第117次常务会议审议通过，现予公布，自2006年11月1日起施行。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市 长


二○○六年九月八日

　　杭州市建筑节能管理办法




　　第一条 为加强建筑节能管理，提高能源利用效率，降低建筑使用能耗，根据《中华人民共和国节约能源法》、《中华人民共和国可再生能源法》、《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 杭州市行政区域内从事民用建筑新建、改建、扩建，既有建筑物的节能改造，建筑物用能系统的运行管理等活动及实施对建筑节能的监督管理，适用本办法。
　　第三条 本办法所称建筑节能，是指在建筑物的规划、设计、建设、改造和使用过程中，按照有关法律、法规的规定和建筑节能标准，采用节能型的建筑技术、工艺、设备、材料和产品，提高建筑物的隔热保温性能、空调制冷制热系统效率及照明设备效率，加强建筑物用能系统的管理，在保证建筑物室内热环境质量的前提下，减少空调制冷制热、照明等能耗。
　　第四条 杭州市建设行政主管部门负责全市建筑节能监督管理工作，萧山区、余杭区和各县（市）建设行政主管部门负责本辖区内的建筑节能监督管理工作。
　　发展改革、规划、经济、科技、质量技术监督等行政主管部门，根据各自的职责，协同实施本办法。
　　第五条 市、区县（市）人民政府应当加强建筑节能的宣传教育，增强全社会的建筑节能意识，从试制、生产、实用、推广等环节加强建筑节能的推进工作，并提供相应的政策保障。
　　第六条 建设行政主管部门应当会同经济、规划等行政主管部门，根据本地节能规划组织编制建筑节能专项规划，报同级人民政府批准后组织实施。
　　建筑节能专项规划应当对新建建筑的节能要求、既有建筑物的节能改造、可再生能源在建筑中的开发利用、建筑物用能系统的运行管理等提出工作目标、具体安排和保障措施。
　　第七条 市建设行政主管部门应当根据建筑节能发展状况和技术先进、经济合理的原则，组织编制更低能耗的建筑节能设计标准和相应的施工规程、验评规范及评估体系。
　　本市实施建筑施工图节能设计篇（章）评估制度、建筑物能效认定和标识制度。具体实施办法由市建设行政主管部门会同有关部门另行制定。
　　第八条 鼓励建筑节能技术研究和产品开发。各级科技行政主管部门在安排科技经费时，应当增加建筑节能技术研究、产品开发及推广应用方面的投入比例。
　　第九条 市建设行政主管部门应当加强墙体材料、保温材料、门窗、空调系统、照明设备等建筑节能产品和施工工艺的推广应用工作，定期发布鼓励在本市推广应用的建筑节能产品和施工工艺目录。
　　第十条 新建建筑物应当严格执行国家建筑节能标准及省、市建筑节能的相关规定和标准。
鼓励新建建筑物利用可再生能源。
　　第十一条 鼓励既有建筑物的节能改造。既有建筑物节能改造的重点是高能耗的公共建筑节能改造。
　　既有建筑物改造应当尽可能利用可再生能源。
　　既有居住建筑的节能改造应突出屋面和门窗的节能改造。在居住建筑平改坡改造中，可结合太阳能热水器的应用。
　　改建、扩建既有建筑物涉及围护结构的，应当按照建筑节能的标准和要求进行。
　　第十二条 规划部门在组织编制城市修建性详细规划时，在规划布局（建筑高度、间距、自然通风组织）和建筑物平面布置、朝向、体型、体量等方面应当综合考虑建筑物能源利用效率。
　　第十三条 新建建筑物的业主应当在立项前自行组织建筑节能专题论证。发展改革部门在核准项目申请报告或批复可行性研究报告前，应当进行建筑节能专题审查。凡立项报告或者可行性研究报告中无建筑节能专题论证内容的，不予立项。
　　第十四条 建设单位应当按照建筑节能标准委托建筑物的设计和施工，不得明示或暗示设计单位、施工单位降低建筑节能标准，不得明示或暗示施工单位使用不符合建筑节能要求的墙体材料、保温材料、门窗、空调系统、照明设备等产品。
　　按照合同约定由建设单位采购墙体材料、保温材料、门窗、空调系统、照明设备等产品的，建设单位应当保证所购产品符合建筑节能标准。
　　第十五条 设计单位应当按照招标文件和建筑节能标准进行节能设计，保证建筑节能设计质量。
　　第十六条 施工图设计文件审查机构应当对设计文件是否符合建筑节能标准进行审查，并在审查报告中单列建筑节能审查内容。对不符合建筑节能标准的，图审结论应定为不合格。
　　墙体、屋面、门窗等建筑物围护结构的节能设计有重大变更的，应当报施工图设计文件审查机构重新审查。
　　施工图设计文件审查机构审查施工图节能设计篇（章）时，可以委托专业机构对施工图节能设计篇（章）进行评估，并依据评估报告作出相应的图审结论。
　　第十七条 建设行政主管部门在受理施工许可申请时，应当查验施工图审查报告。对建筑节能内容未通过施工图审查的，建设行政主管部门依法不予颁发施工许可证。
　　第十八条 施工单位应当严格按照审查合格的施工图设计文件和建筑节能施工规程组织施工。
　　施工单位应当加强对进入施工现场的建筑节能材料、构配件的验收，并按规定进行见证取样。
　　墙体和屋面等保温工程隐蔽前，施工单位应当通知监理单位和建设工程质量监督机构。
　　第十九条 监理单位应当依照法律法规的规定和审查合格的施工图设计文件及建筑节能施工规程进行监理；对不符合规定要求的，应当要求施工单位整改；施工单位未按要求整改的，监理单位应当及时向建设单位报告，同时向建设行政主管部门或建设工程质量监督机构报告。
　　监理人员应当查验进场建筑节能材料和设备，并按规定见证取样和验收。未经监理人员验收的建筑节能材料和设备，不得在工程上使用，施工单位不得进行下一道工序的施工。
　　墙体和屋面等保温工程隐蔽前，监理人员应当对其进行专项验收。
　　第二十条 建设行政主管部门或其委托的建设工程质量监督机构应当加强对施工过程建筑节能标准执行情况的监督检查，对未按审查合格的施工图设计文件施工的，应当责令整改。
　　建设工程质量监督机构应当加强现场建筑节能材料、产品以及重要部位的专项检查，重点对建筑物的围护结构和空调暖通系统在主体完工、竣工验收两个阶段进行监督检查，并在建设工程质量监督报告中提出专项监督意见。
　　第二十一条 建设单位在组织工程竣工验收时，应当对建筑节能进行专项验收。在向建设行政主管部门备案的竣工验收报告中，应当注明建筑节能实施内容。
　　建设单位在竣工验收过程中违反建筑节能相关规定，或者建筑节能专项验收没有通过的，建设行政主管部门不予备案，并责令限期整改。
　　第二十二条 设计、施工、监理单位及其注册执业人员，应当对其设计、施工和监理行为符合建筑节能标准负责。
　　第二十三条 房地产开发企业进行商品房预售时，应当提供房屋的门、窗及墙体保温的主要材料样品，并在《商品房预售合同》中予以明确。
　　房地产开发企业销售商品房提供的《住宅使用说明书》中，应当明示所售房屋的节能措施、围护结构隔热保温性能指标、用能系统、可再生能源利用和相应的保护要求等基本信息。
　　房地产开发企业以节能建筑进行宣传和销售的，应当委托专业的建筑节能测评机构进行建筑效能认定后方可进行。
　　第二十四条 建筑物所有权人和使用人在进行建筑物的装修和使用时，不得擅自改变建筑物的节能围护体系，降低建筑节能标准。
　　物业管理单位应当加强对居住小区内公共建筑节能设施及设备的围护、保养、维修和运行过程的监督管理。
　　第二十五条 实行节能建筑示范工程（小区）评选制度。鼓励创建节能建筑示范工程（小区），对达到节能建筑示范标准的建筑工程，授予“杭州市建筑节能示范工程（小区）”标识。
第二十六条 建设行政主管部门应当加强对建筑节能的日常监督管理工作，发现有违反本办法规定行为的，应当及时予以制止，并依法进行处理。
　　任何单位和个人有权对建筑节能活动进行监督，发现违反建筑节能有关规定的行为，可以向建设行政主管部门举报。建设行政管理部门接到举报后，应当及时调查处理。
　　第二十七条 建设单位、设计单位、施工单位或者监理单位违反本办法，未按照建筑节能标准以及相关建筑节能规范进行工程设计、施工、监理和竣工验收的，依照《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》等有关法律法规的规定予以处罚。
　　第二十八条 本办法自2006 年11 月1 日起施行。





我们必须要看到，每一次安乐死问题的提出，都是伴随着某个人正在处于剧烈的痛苦中或垂死状态，维持他这样的痛苦的是“人道”的医生，在用如金子一般昂贵的药液，一点点输入他的躯体，换来的是他得以维持这个让他痛苦到想放弃的生命。而这些换来的唯一好处，只是满足人们的口舌之快和道德家伦理家医学家哲学家们一篇篇重复烂臭的文章。安乐死问题，犹如一艘小船，不要妄想一次次把它投到人们的口水中，就可以把水压下去，它始终承载着痛苦浮在水面以上。那些想要安乐而去的人，大多数只能在喜欢施虐又愚昧自私的人们的玩味中痛苦而去，见到上帝的时候他们的面孔也依然扭曲。应该这样吗？一定要这样吗？何必呢？何苦呢？生死就那么难吗？
　　 据说安乐死这个词汇是源自希腊语，是幸福的死去的意思。能幸福的死去，何尝不是一件快事？可发明这个词的地方并没有实行它。因为害怕，因为争议，因为懦弱，人类的大部分地区都不能不敢实行安乐死，而只是讨论它，似乎它的价值只在于讨论。美国俄勒冈州是世界上第一个承认安乐死合法的地方。自这项法令1997年生效以来，已有200名绝症病人在该州实行了安乐死。美国加利福尼亚州目前正在仿效俄勒冈州制定类似的法令。而真正全国允许安乐死的国家只有荷兰和比利时。瑞士、日本、法国、哥伦比亚、澳大利亚局部也都在进行这样的革命，但革命很不彻底，似乎只能算正在改良阶段。人们都在等待，不知道在等待什么，等待中积累的只是越来越多的痛苦和矛盾，乌云不因等待而不在，雨该下还是要下。我佩服这些敢于吃螃蟹的国家，起码我们的一些病人在羡慕美国那200个病人，起码他们开始反抗人类的懦弱本性，可以咬下牙做应该做的事。
　　 人类越进化就越不相信自己，而面对安乐死的态度就是一个重要的表现。因为人们害怕出错，害怕自己因为欲望和诱惑而去杀人。于是各种学派出来找借口，神学家说人的生命是上帝赋予的，世俗社会无权干预神的安排，任何人(包括他自己)都无权“替天行道”。可是神父们有没有看到，当人因为病痛而陷入无法抵抗的旋涡之中时，这能否看做是上帝在召唤他，那就帮上帝做事让他死吧。在中国，人们更强调“身体发肤受之父母，不得损伤”，应该由父母来决定个人的生死，任何一个父母对待儿女都比上帝更加仁慈，如果连上帝都同意他去了，哪个父母还能忍心留呢？道德家更虚伪，他们认为每一个人都有权活着，医生的道德责任是救死扶伤，任何的安乐死都是不道德的，他们没有注意最基本的道德是什么，应该是尊重。医生也应该尊重病人的选择，医生的责任不仅仅是挽救生命，更应该是阻止痛苦蔓延。比起只知道赚钱的医生，给人实施安乐死的医生应该更有道德感。伦理学说从生物本源考虑，任何人，只要他(她)还没有死亡，理论上他(她)就有可能为种群继续做贡献。种群的利益高于个人利益。他都病入膏肓了，还为种群做什么贡献？只能用种群创造的价值来挽救他已经无甚价值的生命，按经济学的说法是，只有成本支出没有利益回报。这对种群来说有什么利益可言？社会学者认为，人不是孤立的生活的，而是社会的人，要对社会负责，要对社会承担，要对社会尽义务。而安乐死也正是对社会负责的表现，在无用的医疗和无边的痛苦中选择死亡，可以节省医疗资源去治疗可以康复的病人，同时允许绝症患者安乐死，本身也是社会对病人的权利的尊重，是社会性的体现。人不能只尽义务不享受权利不是？哲学上认为，人的生命不完全属于自己，人没有对自己生命的完全支配权，所以自杀是不被认可的。但安乐死与自杀是不同的，自杀很多是健康人因为情感或其他原因自己采取极端手段了解生命的方式，是主动的，对社会的影响是消极的；安乐死则是因为病痛的持续且不可康复性而由医生采取无痛苦结束生命的方式，是被动的，对社会是积极的。如今的自杀者中，因为无法实施安乐死而采取自杀方式的有多少？那些消极安乐死实施者，也就是回家等死的，不等同于自杀吗？更别说跳楼、服毒等。人到了那个时候，不是他杀，就是自杀。我们应该帮他们选哪个？与其一个人面对恐惧孤独无奈而去，还不如依照程序有条不紊有家人和朋友陪伴体体面面舒舒服服的走。医学界干脆就不要参与讨论了，不是你们的贪婪和无能，安乐死根本就不应该成为问题。
　　 无论怎么说，无论得出对与错的结论，不能立法规范就是最大的失败。来自国家的意志，最根本的反映人类的本性。法学界的不自信，让国家不敢轻举妄动，眼睁睁看着那些病人处在痛苦中煎熬，如同被巨蟒慢慢吞噬，毫无希望，却也要坚守原则，看着他恐惧，看着他死亡。同样是死的问题，安乐死与死刑同样难办，同样迟疑，却不同样的原则。安乐死是要死死不了，而死刑却是不想死非要你死。国家在这两个问题上的法律徘徊，可以看出对人命的珍惜，也同样看得到对法律的不信任。如果法律是可以信赖，真实可靠，合理有效的，那么这两个问题的表现都应该与现状相反。死刑应废，安乐死当行。凭什么不能由国家来帮病人结束生命，却可以去杀罪犯，对生命的珍视难道不应该平等吗？凭什么安乐死怕有人利用，进而故意杀人，而死刑就不怕冤假错案，难道医生都是糊涂虫，法官就个个是聪明一休？凭什么帮一个病的以后都只能靠输液和透析活着病人结束痛苦是社会的损失，杀一个健康的可以做任何事可以创造更多价值的犯人就是胜利呢？又是凭什么杀一个罪犯可以操作，让一个病人安乐死就不具有操作性呢？单纯的技术角度来看，罪犯的该死与病人的该死比较，安乐死应该更好操作。到底罪犯犯了多大的罪应该死，众说纷纭，标准不定，犯这样的罪该死，那犯那样的罪就不该死？病人则不同，病到不可救药，病到当前医术无法解决，图留痛苦，且病人自愿，这就可以死，医疗的发展程度及局限性就是病人当死的技术决定因素。于情于理于道德于伦理于利益于应然于规律都应当有死刑的废除，安乐死的存在。
　　 一次次的听到那些可怜的病人因为不能选择死亡而倍受煎熬的消息，消息的背后是正常人所不能理解不能体会的折磨。当我们被这些类似的消息和呼吁所惊醒到麻木，那无疑是我们亲手酿造悲剧的再悲剧。等待安乐死的病人希望听到我们的呼声，即使不能解决他们的痛苦，也可以缓解，因为至少还有希望。我们的法律很多时候都愿意固守陈规，守住的据说是符合国情的，另一方面我们还愿意借鉴，借鉴的据说也是符合国情。可国情是不是更应该包含民情，如果民意如此，悲剧必然停止。不应该等那些所谓的发达国家先去实验了我们再去照搬照抄，也不应该守着祖宗礼法迟疑不前。我们既然要走自己的路，就应该站出来先吃了自己眼前的这盘螃蟹。吃螃蟹，或许容易被它的坚硬外壳割伤，但只要我们小心防范，我们将得到美味和营养。
　　 安乐死完全可以操作起来，首先我们可以迈出立法的一步，从当前情况下医学达到的水平来衡量，明文规定哪些疾病到什么阶段可以适用安乐死法律，然后严格规定有资格确定安乐死的医疗机构和医师，并根据医学发展和地区发展状况，逐步完善此类规定。然后我们可以尝试在疾病不影响人正常思维的病人中，允许安乐死。但必须由病人自己提出，并有书面申请和视听资料，见证人为了慎重和保险起见，可以规定多于两人，鉴定医师数量也应该有多于两人的要求，还可以由公证机构介入程序监督，最后要有病人家属意见。程序严格复杂，参与人数众多，应该说可以在一定程度上杜绝借刀杀人的现象。另外，修改相关法律，首先肯定是宪法，要由宪法规定公民享有选择死亡的权利；还比如保险法，利用安乐死骗取保费的不予理赔；刑法，利用安乐死导致因疾病不必然导致死亡或病人自己不同意安乐死的死亡，以故意杀人罪论处；还有民法民事诉讼法，也要规定用安乐死来规避债务的等等。同时可以规定如现在最高法的死刑核准权一样的安乐死核准，也由最高院统一批准。待到将来技术成熟，再慢慢放开对植物人等无意识患者的安乐死操作。等到医学再发展，我们就可以再修改法律，直到它没有用了为止。如果我们现在什么都不做，只是讨论来讨论去的停留在文字上，无疑将使我们成为悲剧连续剧的导演和实施痛苦的刽子手。
　　 活着还是死去，这是个问题。对于健康的人，我们无论遇到多大的挑战都应该勇敢面对，即使它是我们自身的懦弱和无知。对于将死未死而又痛苦到不可忍受的人，如何选择应该由他们自己决定，即使你是他的亲人，你舍不得他，即使你是他的医师，你害怕他，即使你是一个无关的人，你不在乎他，都应当尊重他选择自己的人生。毕竟幸福愉悦是一种享受，哪怕只有一秒，后面即使什么都不存在了又有什么可惜？无论对谁，活着还是死去都不是个难题，答案总是一定的，关键是面对。